INFORME DE GESTIÓN – primer semestre 2023 Alberto A. Lugones

COMISIÓN DE DISCIPLINA

El Dr.Lugones participó en las 2 reuniones realizadas durante este semestre. Se adjudicaron -por parte del Comité de Asignación de expedientes- 85 expedientes disciplinarios, 7 de los cuales fueron sorteados al Dr. Lugones para oficiar como consejero informante. A su vez, se dispusieron medidas de prueba en los distintos expedientes en trámite a propuesta de las/os consejeras/os y; fueron resueltos 78 expedientes, 12 a instancias de dictámenes propuestos por este consejero. De ese universo, 62 fueron rechazos in limine de la denuncia, 12 desestimaciones tratadas por la comisión y 4 declaradas abstractas. También se ordenó el pase a plenario para el archivo de 35 expedientes por vencimiento del plazo establecido en el art. 7 inc. 15 y 16 de la Ley 24.937 (mod. por Ley 26.855). Todo lo mencionado ha tenido el estudio del caso y voto del consejero. Al fin del semestre, la vocalía cuenta con 5 expedientes en trámite (15/21, 66/21,104/21, 106/21, 206/21).

 

COMISIÓN DE ACUSACIÓN

Se celebraron 5 reuniones en las que el Dr.Lugones participó activamente, pese a no integrarla habida cuenta del impedimento reglamentario vigente.

Fueron adjudicados por el comité respectivo 6 expedientes. Durante este período se aprobaron medidas de prueba requeridas y se resolvió declarar abstracto 1 expediente. Por su parte, enel marco del expediente 79/21, se aprobó la suspensión y apertura del procedimiento de remoción del doctor Walter Bento, juez titular del Juzgado Federal Nº1 de Mendoza y también fue aprobado el pase de 1 expediente a Disciplina, en virtud de lo normado por la Res. 94/2022 y art. 14 de la Ley 24.937 y sus modificaciones.

 

COMISIÓN AUXILIAR DE REGLAMENTACIÓN

El Dr. Alberto Lugones, fue elegido como Presidente de esta Comisión, convocando a todas/os las/os Consejeras/os a trabajar intensamente. La Comisión Auxiliar de Reglamentación se reunió en 4 oportunidades y se abordaron temas relativos a creaciones, modificaciones o reformas de reglamentos y protocolos. Esto, con el firme propósito de dotar de las mejores herramientas a las/os empleadas/os, funcionarias/os y magistradas/os del Poder Judicial de la Nación y, lograr así un servicio de justicia eficiente y eficaz.

En particular, cabe destacar que, el Dr. Lugones presentó un “Proyecto de Creación de la Unidad de Seguridad y Resguardo de Jueces y Juezas de la Nación” y un “Protocolo de medidas mínimas de seguridad y protección judicial” (Expte. AAD 45/23), cuya tramitación comenzó a debatirse.

Asimismo, presentó un proyecto para dar la discusión necesaria a fin de que el estamento de las/os juezas/ces integre la Comisión de Acusación (AAD 192/2022), al que adhirieron las/os demás consejeras/os juezas/ces. Asimismo, se puso a consideración su proyecto en relación a la modificación de los arts.10 y 11 del reglamento de Disciplina y Acusación vigente.

Además de ello, presentó y sometió a consideración de la Comisión el “Protocolo de Abordaje de la Violencia Laboral con Perspectiva de Género para el Ámbito del Consejo de la Magistratura de la Nación”,el cual ofició como punto de partida para el estudio, análisis y debate entre las/os asesoras/es de las/los consejeras/os, los gremios en una primera etapa y luego entre consejeros/as que culminaron en la redacción de un texto único y su aprobación primero en Comisión mediante el Dictamen CR N° 1/23 y luego por el Plenario por Res. CM 156/23, convirtiéndose así en el primer protocolo en la materia dentro delConsejo de la Magistratura de la Nación.

Ver protocolo completo:

https://old.pjn.gov.ar/Publicaciones/00030/00169929.Pdf

Finalmente, se pusieron a consideración y fueron tratados y archivados 2 expedientes.

En la actualidad, se encuentran bajo análisis todos los expedientes vinculados a las propuestas de reforma del Reglamento de Concursos, lo cual será abordado de manera conjunta con la Comisión de Selección.

 

COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN Y FINANCIERA

El Dr. Lugones participó en 6 reuniones de la comisión en que se pusieron a consideración 33 expedientes. Allí se dio curso favorable a diversos temas con impacto directo en el servicio de justicia. Así, pueden indicarse las licitaciones para la contratación de servicios de mantenimiento integral y limpieza de diferentes dependencias judiciales del país tales como CABA, Rosario, Paraná, Corrientes, Mercedes, Tucumán y Salta, entre otras.

En el mismo sentido, en materia de seguridad, se votó a favor de las contrataciones de servicio de policía adicional en diversos edificios del Poder Judicial de la Nación. Además, fueron suscriptos convenios entre el Consejo de la Magistratura de la Nación y la Provincia de Neuquén para la construcción de un edificio de los Tribunales Orales de esa provincia y con el Banco de Datos Genéticos para la agilización en las causas de Delitos de Lesa Humanidad. También se dictaminó el pago de honorarios a peritos y subrogancias de juezas/ces.

En lo relativo al desempeño individual como integrante de la Comisión, presentó a la presidencia del Cuerpo, un requerimiento para que el CMN se dirija a la ANSES solicitando la modificación de la Resolución interna del organismo (Prev-11-46), que excluye del régimen previsional establecido por Ley 24.018 -Modif. por Ley 27.546- a determinadas categorías de funcionarias/os cuyos cargos la propia ley no excluye; poniéndolas en un plano de desigualdad para con el resto de quienes ostentan similar jerarquía. Asimismo, acompañó un pedido del Tribunal Oral Criminal Federal de Posadas para la contratación de un especialista en tecnología.

Respecto a la instrucción de expedientes relativos -entre otras cuestiones- al pago de subrogancias, bonificaciones por título, pago de honorarios a peritos, vacaciones no gozadas, equiparación de cargos, ganancias, etc., es dable mencionar que, al Consejero Lugones le fueron adjudicados por sorteo 42 de los 312 expedientes. A la fecha, presentó en Comisión 15 dictámenes para ser considerados.

Por otra parte, en afán de mantener contacto permanente con los diferentes tribunales del país, solicitó ser Consejero Zonal en todos los fueros y jurisdicciones en que se divide el mapa judicial.

Dentro de la organización de la Comisión de Administración y Financiera, coordina el Comité de Informática e integra los 3 Comités restantes: de Inversiones en infraestructura y alquileres, de Recursos Humanos y de Erogaciones. En lo relativo al Presupuesto 2024, el consejero aprobó el total de las solicitudes de las diferentes dependencias judiciales (SIRE) en lo relativo a Gastos en Personal (contrataciones o creación de cargos), en Bienes de consumo (autos, ropa de trabajo, etc.), en Servicios No personales (pintura, plastificado, etc.) y, en Bienes de uso (impresoras, notebooks, sillones).

En todo lo mencionado anteriormente, el consejero ha acompañado con el voto afirmativo.

 

COMISIÓN DE SELECCIÓN DE MAGISTRADOS Y ESCUELA JUDICIAL

Se celebraron 6 reuniones, de las cuales 2 fueron de carácter reservado, con asistencia del consejero Dr.Lugones en su totalidad. Como resultado de la labor desarrollada puede sintetizarse que se trataron las acumulaciones de 12 vacantes en 9 concursos ya en trámite (Concurso N°438: Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N°75 de la Capital -6 cargos-; Concurso N°441: Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala III -2 cargos-; Concurso N°442: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal de la Capital, Sala III -2 cargos-; Concurso N°449: Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°14 de la Capital -6 cargos-;Concurso N°463: Juzgado Nacional de Primera Instancia en loComercial N°4,22y 26de laCapital -4cargos-; Concurso Nª475:Cámara Federal de Casación Penal, vocalía N°9 -2 cargos-; Concurso N°482: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital -4 cargos-;Concurso N°485:Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo de laCapital, SalaVIII -3cargos- ; Concurso N°488: Juzgados Nacionales de Primera Instancia en lo Civil de familia N°12 y 88 de la Capital -3 cargos-).

Se iniciaron 4 concursos nuevos para cubrir 4 vacantes (Concurso N°489: Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°2 de la Plata, Pcia de Buenos Aires -1 cargo-; Concurso N°490: Juzgado Federal de Primera Instancia N°1 de Córdoba -1cargo-; Concurso N°491: Juzgado Federal de Primera Instancia de Zapala, Pcia. de Neuquén -1 cargo-; Concurso N°492: Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°10 de la Capital -1 cargo-.); y se aprobaron 13 nuevas listas de conjueces para diversas jurisdicciones (Cámara Nacional en lo Comercial de la Capital;Cámara Nacional del Trabajo de la Capital;Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital; Cámara Nacional en lo Penal Económico de la Capital; Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal de la Capital; Cámara Federal de Tucumán; Tribunal Oral en lo Criminal Federal jurisdicción Santiago del Estero; Tribunales Orales en lo Criminal Federal jurisdicciónRosario; Tribunal Oral en lo Criminal Federal jurisdicción Mar del Plata; Cámara Federal de Posadas, primera instancia; Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal de la Capital, primera instancia;Cámara Nacional en lo Civil de la Capital, primera instancia con competencia patrimonial, de asuntos de familia y capacidad de las personas; Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional de la Capital, primera instancia, menores).

Se dio inicio al proceso de selección de los 14 cargos creados por la ley27.715 (Concurso N°493 Jueces Penales Federales con funciones de garantía con asiento en las ciudades de Santa Fe, Rafaela, Reconquista, Rosario, San Lorenzo y Venado Tuerto -6 cargos no habilitados-; Concurso N°494 Jueces Penales Federales con funciones de revisión con asiento en las ciudades de Rosario -tres cargos- y Santa Fe -tres cargos no habilitados-; Concurso N°495 Jueces Penales Federales con funciones de ejecución con asiento en las ciudades de Rosario -un cargo- y Santa Fe -un cargo no habilitados-), en los cuales se ordenó y realizó sorteo de jurados.

Por otro lado, el Dr. Lugones participó en las entrevistas personales de 6 concursos, para cubrir 11 vacantes, donde se entrevistó a 83 postulantes (Concurso Nº452 destinado a cubrir dos cargos de juez de cámara en el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Comodoro Rivadavia, provincia de Chubut -12 postulantes subcomisión Lugones y Reyes-;Concurso N°437 destinado a cubrir tres cargos de vocal en las Salas I, II y III de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, provincia de Buenos Aires -30 postulantes-; Concurso N°469 destinado a cubrir un cargo de Juez de Cámara en el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Neuquén -8postulantes-;Concurso N°448destinado a cubrir el cargo de juez en el Juzgado Federal de Primera Instancia de Rafaela, provincia de Santa Fe -10 postulantes-; Concurso N°465 destinado a cubrir el cargo de juez/a en el Juzgado Federal de Primera Instancia de Dolores, provincia de Buenos Aires -11 postulantes-; Concurso N°441 destinado a cubrir dos cargos de vocal en las Salas II y III de la Cámara Federal de la Seguridad Social -12 postulantes-).

En cuanto a su labor como consejero evaluador, el Dr.Lugones realizó el análisis de las impugnaciones de 51 aspirantes en los Concursos463 (Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial Nº10de la Capital -23 impugnaciones-), 474 (Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, Sala B -17 impugnaciones-)y 476 (Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Cruz, 2 cargos-11 impugnaciones).

En el marco de los diversos trámites a consideración de esta comisión, se aprobó el proyecto de dictamen por el cual se solicita la ampliación del plazo para la finalización de los Concursos Nº472 (Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Corrientes), Nª480 (Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Jujuy) y N°481 (Juzgado Federal de Primera Instancia de Tartagal, provincia de Salta) en los términos del artículo 13, apartado c, de la ley 24.937; se aprobaron las ampliaciones para las convocatorias a entrevistas personales de los Concurso N°438 (Juzgados Nacionales de Primera Instancia del Trabajo Nº 27, 32, 36, 56 y 73 de la Capital) y Concurso N°441 (Cámara Federal de la Seguridad Social, Salas II y III); y se aceptaron las adecuaciones de las listas de jurados conforme las novedades producidas.

Finalmente, en la Escuela Judicial se trataron y aprobaron: el proyecto de asignación de horas de apoyo educativo para el año 2023 propuesto por el Director Académico y el proyecto de resolución que establece el pago de honorarios a docentes; también se votó positivamente la propuesta del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal para la designación del doctor Carlos Esteban Más Vélez como integrante del Consejo Académico de la Escuela Judicial. Por último, se votó el Dictamen 1/23 de ese Consejo sobre la Planificación Anual Estratégica de la Escuela para el 2023 cuyo plan propone mantener el circuito aprobado en 2022 mediante el cual el Director Académico certifica la realización de los cursos y solicita el pago a la Administración General.

En todo lo mencionado anteriormente el consejero Dr. Lugones votó de manera positiva.

 

PLENARIO

Se celebraron 3 reuniones de plenario; en las cuales se trataron diversos temas relacionados con las actividades de las 5comisiones y de las distintas áreas del Cuerpo.

En lo relativo a la Comisión de Selección de Magistrados y Escuela Judicial, se aprobaron 4 concursos: 420 (Juzgados Nacionales de Primera Instancia en lo Civil N° 19, 22, 44, 62, 66, 69, 80 y 110 de la Capital);421(Tribunales Orales en lo Criminal Federal N° 3 -2cargos-,4-1cargo-y5-2cargos-deSan Martín, Pcia. de Buenos Aires); 435 (Juzgados Nacionales de Primera Instancia en lo Civil N° 3, 5, 27, 64,72,94,95 y 109de laCapital)y 445(Juzgados Federales de Ejecuciones Fiscales Tributarias N° 3y 4 de la Capital), que representaron 24 ternas elevadas al Poder Ejecutivo de la Nación. Sobre el particular, corresponde destacar que el Dr. Lugones presentó el informe correspondiente a las ternas delConcurso N°435 y propuso el dictamen de consenso finalmente aprobado en elConcurso N°421. Se indica además que fue el único Consejero Juez en votar de manera positiva los 15 concursos destinados a cubrir 41 vacantes sometidos a consideración y que no obtuvieron la mayoría necesaria para su aprobación. En las reuniones también se llevaron a cabo las audiencias públicas de 145postulantes para cubrir 41 vacantes a través de 10 concursos.

En relación a la Comisión de Disciplina se aprobaron 66 desestimaciones, de las cuales 53 fueron in limine; se declaró abstracto1 expediente (Nª 153/19)y se archivaron 35actuaciones “por vencimiento del plazo establecido en el art. 7 inc.15 y 16 de la Ley 24.937 (mod.Por Ley 23.855).

De la Comisión de Acusación, se aprobó el pase de 2 expedientes a la Comisión de Disciplina; y la suspensión y apertura del procedimiento de remoción del Dr. Walter Bento, juez titular del Juzgado Federal Nº1 de Mendoza, expediente Nª79/21, en el marco del cual el Dr. Lugones presentó los fundamentos de su voto en relación a algunos puntos del dictamen aprobado en Comisión, en tanto entendió que hacían a la seguridad jurídica, a la efectiva defensa, y a la tranquilidad de quienes enfrentan un procedimiento disciplinario o acusatorio en el seno de este cuerpo y garantizar los derechos de los buenos magistradas/os para que no puedan ser perseguidas/os por ideas diferentes.

Puntualmente se expidió acerca de que se omitió considerar que el magistrado fue procesado por el delito de enriquecimiento ilícito, sin que mediara una pericia contable efectuada por profesionales pero además sin que mediara intimación a su persona. Lo cual generaría que cualquier magistrada/o podría enfrentar una causa y sin cumplir los requisitos previstos en las normas procesales, constitucionales y legales, estaría siendo pasible de ser procesado por enriquecimiento ilícito.

Por otro lado, destacó que no limitar la búsqueda del período específico del acaecimiento de los supuestos era “una excursión de pesca” para tratar de encontrar algo que imputarle a la persona que se está investigando, lo cual no podía ser admitido. Finalmente, cuestiones que aún cuando pudieran merecer una explicación y significar una inconducta, no resultaban suficientes para encuadrarlas en la causal de mal desempeño.

Ver el voto completo:

https://docs.google.com/document/d/1zR5hYXlcA58Fy2d_XgiSAEZdpP 37MZx/edit?usp=sharing&oui d=115250743936783135686&rtpof=true&sd=true

Respecto de los expedientes tramitados en laComisión de Administración y Financiera, se aprobaron 5 Convenios de Cooperación y Colaboración entre el Consejo de la Magistratura y la Provincia de Neuquén para la construcción del Tribunal Oral Federal de Neuquén; con la Municipalidad de Bahía Blanca para la remodelación de los edificios la CámaraFederal, los Tribunales Orales de Bahía Blancay el Juzgado Federal de esa jurisdicción; con la Universidad Nacional de Jujuy y el Banco Genético de Datos para coordinar y agilizar tareas de investigación en Delitos de Lesa Humanidad y; con la Fundación Ana Frank para la capacitación del Personal Judicial. Asimismo, se reconoció una Bonificación por Título y se modificó el valor del módulo como unidad de referencia a los fines reglamentarios.

En materia reglamentaria, se aprobaron la modificación al Reglamento de Concursos, vinculada a la acreditación en capacitación género y materia ambiental (Ley Yolanda); el “Reglamento de Funcionamiento de la Comisión de Acusación”; el “Protocolo de Registro Público de denuncias presentadas contra Magistradas y Magistrados por situaciones vinculadas a violencia de género” – realizado en conjunto con la Comisión de Acusación-y; el “Protocolo para la prevención, abordaje e intervención en casos de violencia y acoso laboral, con perspectiva de género”.

 

“COMO CONSEJERO PUEDO DECIRLES QUE HAN SIDO MESES DE INTENSO TRABAJO DONDE HEMOS ALCANZADO METAS QUE VAN EN LINEA CON MI FERVIENTE DESEO DE UN MEJOR SERVICIO DE JUSTICIA QUE NOS PERMITA A SU VEZ ALCANZAR UN MAYOR BIENESTAR PARA TODASY TODOS LOS EMPLEADAS/OS, FUNCIONARIAS/OS Y MAGISTRADAS/OS. HEMOS DADO PASOS SIGNITIFICATIVOS COMO LO MUESTRA LA APROBACIÓN DEL PROTOCOLO PARA LA PREVENCIÓN, ABORDAJE E INTERVENCIÓN EN CASOS DE VIOLENCIA Y ACOSO LABORAL, QUE REPRESENTA EL PRIMERO EN LA MATERIA DENTRO DEL ÁMBITO DEL CMN. HEMOS APROBADO 4 CONCURSOS Y EN PARTICULAR VOTÉ DE MANERA POSITIVA 15 CONCURSOS MÁS QUE NO OBTUVIERON LOS VOTOS NECESARIOS PARA SU APROBACIÓN. PUEDO ASEGURARLES QUE CONTINUARÉ TRABAJANDO JUNTO A MI EQUIPO PARA SEGUIR EN LA BÚSQUEDA INCESANTE DE TODOS LOS OBJETIVOS QUE NOS HEMOS PROPUESTO AL COMIENZO DE MI GESTIÓN, PARA LOS QUE ME COMPROMETÍ Y POR LOS CUALES ME HAN OTORGADO ESTE MANDATO”. 

DR. ALBERTO AGUSTÍN LUGONES

Saldando una deuda

Nos enorgullece comunicar que luego del incesante trabajo de nuestro espacio, por iniciativa y a través de nuestro representante Dr. Alberto A. Lugones, se aprobó hoy en el Plenario del Consejo de la Magistratura de la Nación, el “Protocolo para la prevención, abordaje e intervención en casos de violencia laboral con perspectiva de género”.

Presentamos este proyecto cuando no existía ningún protocolo no sólo en el ámbito del Consejo sino tampoco en todo el Poder Judicial, siendo los primeros en avanzar contra toda violencia institucional, saldando una deuda en esta materia.

Dicho protocolo ha sido trabajado y consensuado por asesoras/es de las vocalías, gremios e integrantes de la OM de la Corte Suprema de la Nación e impulsado enérgicamente y con celeridad por el Dr. Lugones en su carácter de Presidente de la Comisión de Reglamentación, logrando un texto único producto de un trabajo integral del cuerpo en un tiempo récord.

SEGUIMOS TRABAJANDO POR UN PODER JUDICIAL LIBRE DE VIOLENCIA.

TEXTO COMPLETO DEL PRÓCOLO AQUÍ

No resulta admisible que las peleas afecten a las/os trabajadoras/es.

La Lista Celeste quiere insistir, una vez más, en la independencia del PJN, MPF y MPD, de modo tal que no podemos ni debemos permitir recibir instrucciones, presiones y/o condicionamientos de los demás poderes estatales. Dado el contexto inflacionario en el que nos encontramos inmersos no resulta para nada razonable que la CSJN y el PEN discutan de dónde se obtienen los fondos necesarios para realizar los ajustes salariales, cuando las/los únicas/os perjudicadas/os son las/los magistradas/os, funcionarias/os y empleadas/os de la justicia.

La respuesta del PEN, vinculada a la modificación de partidas, afecta de manera directa a los salarios y pone en crisis tanto la independencia del PJN como del MPF y del MPD. Como bien sabemos, la independencia hace al respeto de los derechos y las garantías de todas las personas y surge explícitamente de la Constitución Nacional, a través de los arts. 1, 109, 110 y 120 CN.

En base a ello es que manifestamos nuestra preocupación -actual- por la respuesta brindada por la Jefatura de Gabinete de Ministros, y anhelamos -a futuro- que se produzca una verdadera discusión en cuanto a la propia autarquía financiera del PJN y del MP.

No permitamos que el humor político de años electorales afecte a las/os trabajadoras y trabajadores; y, menos aún, que ponga en riesgo la verdadera autonomía funcional de los poderes.

PROYECTO DEL PROTOCOLO DE VIOLENCIA LABORAL CON PERSPECTIVA DE GÉNERO

El proyecto del PROTOCOLO DE VIOLENCIA LABORAL CON PERSPECTIVA DE GÉNERO presentado por nuestro representante Dr. Alberto A. Lugones ha tenido amplia recepción por las y los integrantes del Consejo de la Magistratura.

En la reunión de asesoras/es del día de hoy, se consensuó un texto único que será sometido a consideración en la próxima reunión de la Comisión de Reglamentación para su inmediato tratamiento en el plenario.

SEGUIMOS TRABAJANDO POR UN PODER JUDICIAL LIBRE DE VIOLENCIA.

Reclamamos urgente respuesta, todos los espionajes son igual de graves.

Frente a la gravedad de los hechos denunciados por la PIA, en cuanto a que el Ministerio de Justicia y seguridad del GCBA realizó intromisiones que podrían significar el acceso ilegítimo a datos biométricos de magistradas/os del PJN, MPF y MPD, la Lista Celeste presentó una nota ante la AMFJN con el objetivo de salvaguardar la imperiosa manda constitucional vinculada a la independencia de las/os magistradas/os.

Así, se le pidió que se pronunciara al respecto y que convocara a la reunión prevista en la Comisión del MPF de manera conjunta con la Mesa Directiva del próximo miércoles, o en reunión ad hoc, lo más urgente posible.

También requirió que solicitara, sin dilación, la discriminación total de las/os involucradas/os de la administración de justicia, y que evaluara la posibilidad de presentarse como amicus curiae en la causa que actualmente instruye la Justicia Nacional en lo Criminal y Correccional Federal de CABA.

VER NOTA COMPLETA AQUÍ

NO A LOS ESTEREOTIPOS DE GÉNERO

La Lista Celeste manifiesta su preocupación por la publicación efectuada por la Dirección de Comunicación Institucional del Ministerio Público de la Nación con relación a la celebración del Día Internacional de las Trabajadoras y de los Trabajadores.

Repudiamos cualquier tipo de publicación y/o divulgación de imágenes que reproduzca estereotipos de género que tiendan a limitar la capacidad de las personas para el desarrollo de sus habilidades personales.

No podemos obviar, además, que se trata de un órgano constitucional (art. 120 CN) que tiene por función velar por la justicia en defensa de la legalidad de los intereses generales de la sociedad, de modo que una publicación de esas características tiende a restringir y/o a vulnerar derechos que ese mismo poder debe salvaguardar.

NO INCUMPLAMOS NUESTRA OBLIGACIÓN DE CONSEJERAS/OS.

La Lista Celeste manifiesta su estupor frente a la postura asumida por las/os Consejeras/os Juezas/ces de las listas Compromiso Judicial y Bordó al votar de manera negativa numerosas ternas que fueron puestas a consideración del Plenario del Consejo de la Magistratura de la Nación celebrado en el día de ayer.

Tal contramarcha nos resulta inexplicable dado que varios de esos concursos contaban con dictamen único de la Comisión de Selección o incluso con dictamen propio de quienes integran o integraron el estamento en representación de esos espacios.

Entre las inexcusables funciones que tienen las/os Consejeras/os de la Magistratura se encuentra la de seleccionar postulantes para proponerlos al Poder Ejecutivo Nacional, por lo que bregaremos para que, en futuras ocasiones, se proceda con hidalguía en la búsqueda de consensos para la cobertura de vacantes, y garantizar así la eficaz prestación del servicio de justicia.

Felicitaciones a las/os candidatas/os a la magistratura y a los conjueces cuyos pliegos fueron aprobados hoy.

La Lista Celeste felicita a las/os candidatas/os a la magistratura y a los conjueces cuyos pliegos fueron aprobados por el Honorable Senado de la Nación en el día de hoy:

– Dr. Gastón Alberto SALMAIN, como Juez del Juzgado Federal de Primera Instancia Nº 1 de Rosario, Provincia de Santa Fe.
– Dr. Eduardo Daniel RODRIGUES DA CRUZ, como Juez de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2 de Rosario, Provincia de Santa Fe.
– Dra. Elena Beatriz DILARIO, como Jueza de Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2 de Rosario, Provincia de Santa Fe.
– Dr. Pablo Gustavo MONTESI, como Juez del Juzgado Federal de Primera Instancia de San Francisco, Provincia de Córdoba.
– Dr. Ernesto José CANO, como Conjuez de los Tribunales Orales en lo Criminal Federal de Córdoba.
– Dr. Mariano LONGARINI, como Conjuez de los Juzgados Federales de Primera Instancia de la jurisdicción de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba.
– Dra. Ana María BLANCO, como Defensora Pública Oficial ante los Tribunales Orales en lo Criminal Federal de Córdoba, Provincia de Córdoba, Defensoría Nº 2.

PRIMERO LOS OBJETIVOS DEL PODER JUDICIAL, LUEGO LOS OROPELES

La Lista Celeste hace saber que nuestro Consejero Dr. Alberto A. Lugones, participó en el día de ayer de la reunión preparatoria de labor del Consejo de la Magistratura, la cual transcurrió en un ámbito distendido, con buena predisposición de todas y todos los presentes, a los efectos de lograr los consensos para establecer la integración y las autoridades de las comisiones y de la vicepresidencia del cuerpo.
 
Se plantearon algunas ideas y se fijó reunión plenaria para el 4 de abril y, a efectos de acercar posiciones, se estableció un cuarto intermedio para ser aprobado en la sesión. 
 
En ese contexto, nuestro Consejero sugirió la necesidad de “no poner el carro delante del caballo” y que, antes de empezar a votar la integración y presidencias de las comisiones, resultaría imprescindible acordar objetivos de trabajo para los próximos 8 meses. De ahí que requirió el compromiso de sus pares para aprobar los concursos que se encuentran en trámite, algunos de ellos pendientes de tratamiento en el plenario desde hace demasiado tiempo.
 
Asimismo, tratar todos los temas postergados de administración y tecnología imprescindibles para el buen funcionamiento del Poder Judicial, y dar por concluidas todas aquellas denuncias absolutamente injustificadas que resultan una presión innecesaria sobre las juezas y los jueces. Lo mismo respecto de las reformas reglamentarias conducentes para este período.
 
Sostuvo que, de no llegarse a esos grandes consensos respecto de los objetivos, no estaría dispuesto a votar a favor de ninguna propuesta de integración, ni de autoridades, porque no permitirá que vuelva a ocurrir lo acontecido en los últimos dos años, cuando ciertos sectores se negaron sistemáticamente a aprobar ternas, recibiendo órdenes desde afuera del Consejo; lo cual es inadmisible para el funcionamiento de un cuerpo colegiado que tiene que tener absoluta autonomía de trabajo

NI TIBIOS NI INDIFERENTES. DEMOCRÁTICOS.

La Lista Bordó ha remitido un comunicado acusando a las Listas Celeste y Compromiso Judicial de indiferentes y tibios, porque no se aprobó su proyecto “oficioso”.

Desde nuestro espacio diremos que cuando la mayoría decide, la minoría debe respetar y no descalificar la voluntad del Cuerpo. Aprendamos a ser democráticos.

Por su parte, la Lista Celeste ya se expidió por la transparencia y el respeto de los procedimientos días pasados, al reclamar en todos los ámbitos un trato respetuoso y digno para todas/os las/os testigos miembros de dicha Asociación, que resultan convocadas/os en virtud de la tramitación del juicio político contra los ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, debiendo prevalecer la protección de derechos y garantías constitucionales. Asimismo, al recordar que la necesaria división de poderes con sus frenos y contrapesos, debe guiar el correcto desempeño funcional de todas las instituciones de la República, sin injerencias ni presiones de ningún lado.

Respecto de la seguridad de las/os magistradas/os, tratándose de un tema sensible que no permite efectuar declamaciones desde el desconocimiento profundo de cuáles son las áreas y mecanismos para la búsqueda de soluciones, exigimos la inmediata constitución de la mesa de diálogo con el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación establecida en el Honorable Consejo Directivo pasado. Y, si algún actor no quiere participar, demandamos no detener el trabajo mancomunado de quienes sí estamos comprometidos en combatir el flagelo y proteger a las/os magistradas/os que afrontan amenazas y/o atentados a su integridad personal y la de su familia, en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales.

Tal es el compromiso de La Lista Celeste en este sentido, que nuestro Consejero Juez Dr. Alberto A. Lugones, ha presentado para su tratamiento en el Consejo de la Magistratura de la Nación, un proyecto de creación de la Unidad de Resguardo y Seguridad junto con un protocolo de medidas mínimas de seguridad y protección de las juezas y los jueces.

Entonces, seamos serios. Dejen de hacer campaña a costa de las/os asociadas/os. Basta de excusas y a comenzar a trabajar ya. Pedimos a la Lista Bordó que aprendan a respetar las decisiones mayoritarias del cuerpo, que en definitiva es el único modo coincidente con el actuar democrático que se impone en la AMFJN.